Elogio del liberado (o sesgos de género, raza y clase en el activismo)

Texto original en catalán en La Directa

Dentro de los movimientos sociales más asamblearios hace años que se llegó a un consenso ya inquebrantable: activismo y trabajo cultural son equivalentes e intercambiables. O dicho de otra manera, jamás se debe cobrar por escribir, traducir, corregir, diseñar carteles, realizar páginas web o actuar en conciertos si es por la causa. Desde la extrema izquierda se puede pagar un amplio abanico de cosas, desde la imprenta y la distribuidora a los barriles de cerveza y las cajas de Coca Cola, probablemente porque pagar a empresas expresamente capitalistas está, paradójicamente, mucho más asumido que remunerar (siquiera parcialmente) el trabajo que realizan compañeras/os. Este consenso se produjo más o menos a la vez que el gran giro teórico de la izquierda: para teóricos y activistas la lucha de clases ha pasado de explicar casi todo a no estar presente en la mayoría de discusiones políticas actuales, sepultada bajo el 99%, los movimientos que no son ni de izquierdas ni de derechas o “la gente”.

En la actualidad y salvo excepciones sólo los colectivos feministas otorgan verdadera importancia a los temas de género. También salvo excepciones, sólo los colectivos de solidaridad con los migrantes se centran en luchar contra el racismo y la xenofobia. Y como reverso oscuro de todo esto, en la mayoría de movimientos sociales las personas de clase trabajadora o en una situación verdaderamente precaria son minoría. La composición de clase de los movimientos sociales muestra que universitarios radicalizados y todas las modalidades posibles de rentistas (hay muchas) son quienes tienen un papel determinante en colectivos de base. Es como si nos hubiésemos tomado en serio las caricaturas que la derecha hace de la izquierda: un campo de experimentación donde niños y niñas bien se desfogan antes de insertarse en el mercado de trabajo, una suerte de rumspringa laica.

No siempre es así, por supuesto. Aunque ahora los focos mediáticos apuntan a otros lados, el movimiento antifascista es el aglutinador en los barrios populares de Madrid de muchos jóvenes de clase trabajadora, que tienen que sufrir en sus calles a pandilleros y grupúsculos de extrema derecha. Y en el (de momento mediático) movimiento antidesahucios, donde se produce una curiosa inversión: si las asambleas están pobladas de una mayoría de migrantes de clase trabajadora en los desahucios se ve más que nada a viejos y nuevos activistas, con la suficiente flexibilidad laboral y horaria para poder sumarse regularmente a este tipo de acciones. En el resto de movimientos sociales la inmensa mayoría de integrantes son de clase media, es decir, personas de un determinado nivel socioeconómico, con verdadera animadversión a los sindicatos y a los partidos al uso (no así a las estructuras de la llamada nueva política) y cuya atención suele centrarse en las cuestiones sociales más mediáticas y que, por tanto, mutan a una velocidad de vértigo. Consumimos movimientos sociales al igual que consumimos redes sociales. Conviene recordar que Iñigo Errejón y todo su entorno se volcaron en la Coordinadora Antifascista en su breve resurgir mediático del 2006 , para luego pasar a cuestiones más rentables políticamente.

¿Por qué sucede todo esto? ¿dónde está la clase trabajadora? Una de las razones determinantes puede ser que la precariedad estética o autoimpuesta es una cosa y la real otra. La apariencia de precariedad, de ropa rota, veganismo y okupas, sólo se mantiene si se dispone de toneladas de tiempo libre y una situación familiar favorable. En los centros de trabajo (del telemárketing a la hostelería) el look activista es una causa más de despido, el veganismo se ve como una práctica de pijos y, aunque a nivel sociológico la percepción de la okupación ha cambiado mucho, la gente quiere seguir teniendo una casa en propiedad. Las dinámicas activistas excluyen a la clase trabajadora: personas que en general tienen largas y extenuantes jornadas de trabajo, viven o trabajan lejos de donde se realizan las asambleas, están en paro y tienen dificultades para pagar un transporte público cada vez más caro o, simplemente, tienen hijos e hijas o tiene que cuidar de alguien. Tiempo libre y colchón social parecen, en definitiva, las características determinantes para la entrada en el activismo actual, justo las características que escasean entre las personas obligadas a vender su fuerza de trabajo.

Con esta composición de clase es más comprensible el “todo vale” en el que se ha caído en las dinámicas activistas. Excede el objetivo de este artículo la manera en la que históricamente se ha explotado sin miramientos a profesionales como abogados y médicos, ya que nos vamos a centrar en la explotación cultural, pero tiene que quedar claro que dentro de los movimientos sociales se producen muchos tipos de (auto)explotación. Así las cosas, escribir, traducir, corregir, diseñar carteles, realizar páginas web o actuar en conciertos hay que hacerlo de manera gratuita, y los liberados (personas a sueldo) de las organizaciones más clásicas, como partidos o sindicatos, son el colectivo más denostado en la izquierda después de las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado. Pero ha llegado el momento de repensar la crítica automática a los liberados sindicales, o al menos, analizar desde donde viene, en un contexto en el que se desprecian las cajas de resistencia pero se admira cualquier crowdfunding.

Con mucho tiempo libre y colchón social es incomprensible que alguien reclame dinero por realizar tareas a tiempo parcial o completo para un determinado movimiento social. La crítica automática hacia las personas liberadas o la habitual caricatura del delegado sindical vago no son más que expresiones de lo que Owen Jones reflejó lúcidamente en su libro La demonización de la clase obrera. Nos parece maravillosa una persona queer, poliamorosa, anticapitalista entregada a la causa y que da sablazos a las personas de su entorno y jamás paga nada porque no se vende al capitalismo. Nos horroriza la existencia de personas que, en sus empresas, prefieren renunciar a su carrera profesional (pocos altos directivos vienen del sindicalismo) y dedicarse a ayudar en horario laboral y no es sus ratos libres a mejorar un poco las condiciones laborales de quienes tienen cerca. Vemos con simpatía y admiración a la clase media ociosa, burguesa, bohemia y aparentemente radical, y hacemos blanco de todas nuestras críticas a esa clase trabajadora reformista, hipotecada y monógama. La composición de clase en los movimientos sociales tiene efectos evidentes: la Renta Básica y el cooperativismo son las estrellas, curiosamente dos temas nunca asumidos por los sindicatos.

Si comparáramos cuántas personas (y en qué situaciones dramáticas) pasan por locales sindicales y cuántas por centros sociales okupados a lo mejor empezábamos a replantearnos muchas cosas sobre esas organizaciones supuestamente tan obsoletas como son los sindicatos. Ir expulsando a la clase trabajadora de los procesos de cambio social y la estigmatización de sus sindicatos (por reformistas, por violentos, por patriarcales… todo vale) es otro éxito de la narrativa neoliberal. Y qué mejor herramienta en este proceso que reforzar esta narrativa funcional al turbocapitalismo que aplicarla en la cultura en sentido amplio: ese y no otro es el origen de la llamada cultura libre. De origen explícitamente neoliberal (Lawrence Lessig habla de cultura libre como libre empresa y libre mercado) el copyleft nos habla de cómo la cultura tiene que difundirse a la manera del software libre, es decir, sin derechos morales, restricciones ni, por supuesto, exigir ninguna retribución previa. De nuevo, es obvio que únicamente personas con una situación privilegiada económicamente son las que pueden arriesgarse a regalar software, textos, canciones o audiovisuales y esperar que, de una u otra manera, alguien en algún lugar del mundo les remunere. El propio Owen Jones denunció este proceso y cómo lo hemos interiorizado: “si eres periodista y eres autor, no puedes ser clase trabajadora”.

Este despiste respecto al trabajo cultural es exótico en la historia de lo movimientos políticos y sindicales más fuertes. Como aclaraba siempre Salvador Seguí, el Noi del Sucre, “mi profesión es pintor. Soy ahora, además, periodista, y vivo de mis artículos y colaboraciones”. Que tomen nota todos los medios que no pagan las colaboraciones a las personas que escribimos en ellos. Aunque la lucha de clases se quiera ocultar sigue operando. Así las cosas, pronto sólo rentistas y diletantes podrán permitirse escribir en los medios que remuneran a la imprenta pero no a quienes realizan los textos.

Anuncios

Acerca de David García Aristegui

David García Aristegui nació en 1974 y es Licenciado en Ciencias Químicas (Bioquímica) por la Universidad Complutense de Madrid. Publicó el libro ¿Por qué Marx no habló de copyright? (Enclave de Libros) en 2014, y desde entonces desgrana sus pensamientos a través de sus ya habituales artículos críticos en varios medios de comunicación. Destaca entre sus textos el capítulo sobre SGAE en CT o la Cultura de la Transición (DeBolsillo, 2012) o el prólogo para Criminales del copyright (Hoja de Lata, 2014). Fue el creador de uno de los pocos programas dedicados en exclusiva a la propiedad intelectual, Comunes. Actualmente imparte la asignatura de Propiedad Intelectual en el Grado de Creación Musical en la Universidad Europea de Madrid; colabora en Barrio Canino, realizado desde Ágora Sol Radio, y con los colectivos Ciencia Para el Pueblo y la Unión de Sindicatos de Músicos, Intérpretes y Compositoras. Su último trabajo ha sido el autoeditado Sin mono azul. Breve historia del sindicalismo en el trabajo cultural (1899-2015) y en el 2017 se publica, junto a Ainara LeGardon, SGAE: el monopolio en decadencia.
Esta entrada fue publicada en Sindicatos, Textos. Guarda el enlace permanente.

6 respuestas a Elogio del liberado (o sesgos de género, raza y clase en el activismo)

  1. Luis SÁNCHEZ dijo:

    Muy bueno, este escritor tiene una aguda visión, entre tantos y tantos escritores y bloqueros, que me emociona que haya personas que todavía piensen como yo, a parte de mis compañeros de sindicato, claro.

    Me gusta

  2. @a dijo:

    Una puntualización al artículo: en el software libre, libre es de libertad, no de gratis. No hay ningún problema en cobrar por él, siempre que se respete la libertad del usuario. Bien en cierto que esa libertad puede extenderse hasta límites incompatibles con el mercado, revelando el potencial anticapitalista del paradigma.

    Además, la transición del software libre al open source maniobrada por O’Reilly, desató su potencial mercantil. Potencial cuyos frutos, como en el resto del capitalismo, se reparten muy desigualmente.

    Me gusta

  3. Jorge dijo:

    Un texto interesante que deja claro mucho de lo que pasa dentro de los movimientos y/o organizaciones de base. Lo que me pareció que esta de mas es satanizar a un grupo y (casi) alabar al otro. ¿Que sucede con los sindicatos que trabajan directamente para mantener a sus miembros dentro de lo que quiere el Estado? Peor aun ¿Que sucede con aquellos que usan como bala de cañón a las comunidades afectadas en su beneficio? Me parece importante así como se mencionan las excepciones de los “activistas clase media con mucho tiempo libre” se mencionaran las excepciones de los sindicatos charros (como se les llama en México)
    saludos.

    Me gusta

  4. frufru dijo:

    A mi me falta mucho una propuesta. Leyendo este artículo y algunos de tus twits, entiendo que el cooperativismo no sirve para nada y que el sindicalismo es lo más. Así pues, tu propuesta es dejarnos explotar indefinidamente para poder defendernos con el sindicato? Yo respeto mucho los sindicatos combativos, pero eso no me hace repudiar a los cooperativistas.

    Por otra parte, tampoco propones ninguna solución para remunerar el trabajo activista. Qué hacemos, reproducimos lógicas mercantiles entre compañeras? Trabajamos gratis por la comunidad recibiendo lo mismo a cambio… pero sin poder comer? No te parece la cooperativa “social” una herramienta apropiada para estos trabajos?

    Salut

    Me gusta

    • “tu propuesta es dejarnos explotar indefinidamente para poder defendernos con el sindicato?”

      Mi propuesta es que se practique el apoyo mutuo, no sólo con los temas de moda (ahora desahucios, antes zapatismo, antiglobalización, en un momento dado la Valla de Melilla etc.) si no con lo que nos une a la mayoría: el tener que vender nuestra fuerza de trabajo. Los sindicalistas en general no son activistas y los activistas en general no son sindicalistas. Hay que acabar con eso.

      “Qué hacemos, reproducimos lógicas mercantiles entre compañeras?”

      No, simplemente valorizar y reconocer el trabajo de las y los compañeros. Se pueden pagar trabajor por debajo del precio de mercado, pero pagarlos. Eso sí, nunca hay descuento en pagar la Coca-Cola o la factura de Iberdrola ¿de verdad eso no te da que pensar?

      “No te parece la cooperativa “social” una herramienta apropiada para estos trabajos?”

      Pues dependerá del contexto y los colectivos. Lo que digo es que de las condiciones de (auto)explotación en las cooperativas jamás se habla. Por algo será, porque te aeguro que existen, lo conozco de primera mano.

      Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s