Los orígenes de las entidades de gestión

Al hilo de las elecciones de la SGAE publico este fragmento de ¿Por qué Marx no habló de copyright?, creo que más necesario que nunca:

Los orígenes de las entidades de gestión

Entre las revoluciones de 1830 y 1848 se desarrolló en Francia la llamada Monarquía de Julio, donde se promulgó una Constitución liberal con un Rey elegido por primera vez por soberanía popular y no por gracia divina. El nuevo monarca fue Luis Felipe, conocido indistintamente como “el rey de las barricadas” o “el rey burgués”.

En ese período el prolífico y siempre endeudado escritor Honoré de Balzac escribió su Carta dirigida a los escritores (1834), donde recordaba la histórica figura de Beaumarchais y el papel que jugó en favor de los derechos de autor. Balzac reivindicó en su texto la función social de la literatura frente al teatro y el periodismo, además de reclamar derechos de autor con una argumentación deudora de Diderot:

La ley, todo el respeto por las mercancías del comerciante, por el dinero ganado a fuerza de trabajo (por así decirlo) material, y a menudo a fuerza de infamia, la ley protege la tierra, protege la casa del proletario sudoroso… Y confisca, en cambio, la obra del poeta pensante. Si existe en el mundo un propietario sagrado, si algo hay que pueda pertenecer al hombre, ¿no será precisamente aquello que el hombre crea entre el cielo y la tierra, aquello que arraiga únicamente en la inteligencia y que florece en todos los corazones?

Balzac planteó que, gracias a la propiedad intelectual, la actividad artística podría abrirse a más clases sociales y que no fuera únicamente accesible a la nobleza o personas con una posición económica privilegiada:

La Fontaine dedicó a Louis XIV la fábula de El sol y las ranas. El bueno de él, enardecido, fue capaz de gritar sin merecer por ello ser enviado a la Bastilla: ¡Nuestro enemigo es el patrón! El siglo pasado, que vio aumentar la masa lectora e inteligente, si Montesquieu no hubiera sido rico El Espíritu de las leyes lo hubiera dejado en la miseria […]. Rabelais trabajó siempre en medio de la ociosidad. Rafael se abastecía a manos llenas de los tesoros de Roma; Montesquieu, Buffon, Voltaire eran ricos. Bacon era canciller. Guillermo Tell, la ópera más imponente de Rossini, se debe a una época en que este gran genio había dejado de pasar necesidad, mientras que Mozart, como Weber, murió de miseria […]. Beethoven, Rousseau, Cervantes y Camõens son excepciones discutibles.

La influencia del auge del capitalismo y la mercantilización de la cultura también son evidentes en la Carta:

Hablemos pues de capital. ¡Hablemos de dinero! Materialicemos, cuantifiquemos el pensamiento en un siglo que se enorgullece de ser el siglo de las ideas positivas. El escritor llega a algo a costa de estudios interminables que representan un capital de tiempo o de dinero; el tiempo vale dinero, lo genera. […] Suplicamos que se iguale el pensamiento a las mercancías.

La piratería de la época también era preocupante para el autor, ya que afectaba incluso al periodismo (“el periódico en el que esta carta será publicada tiene más suscriptores en su edición falsificada que el propio periódico”) y recriminó a las autoridades que no pusieran el mismo celo en perseguir las ediciones piratas que los panfletos políticos ofensivos.

Gracias a esta carta pública Balzac inició un proceso que cristalizó en la creación en 1838 de la Société des gens de lettres (SGDL) integrada también por autores de éxito como George Sand (pseudónimo de Amantine Aurore Lucile Dupin), Víctor Hugo y Alejandro Dumas (padre). Posteriormente se incorporarían otros autores de éxito como Eugène Sue, Guy de Maupassant o Émile Zola. La SGDL fue la primera entidad de gestión de la historia, integrada por autores profesionales que pudieron vivir de los ingresos generados por sus novelas y no del mecenazgo, algo excepcional para la época.

Años más tarde Zola, en la línea de Balzac, planteó en su texto El dinero en la literatura (1880) que el escritor era en realidad también un obrero:

A partir del momento en el que el pueblo sabe leer y puede leer a precio económico, el comercio de la librería duplica sus negocios y el escritor encuentra con amplitud el medio de vivir de su pluma… un autor es un obrero como otro cualquiera que se gana la vida con su trabajo.

Los autores musicales, por su parte, fueron mucho menos diplomáticos que los escritores o dramaturgos a la hora de empezar a organizarse. En 1847 se produjo una discusión histórica en el local de París Les Ambassadeurs, cuando el compositor Ernest Bourget y sus amigos Paul Henrion y Victor Parizoy se negaron a pagar su abultada cuenta. En el local se interpretaban regularmente obras de Bourget sin recibir él ninguna retribución, por lo que consideraron que ellos tampoco debían pagar sus copas. El conflicto derivó en un juicio muy mediático donde ganaron los autores, por lo que el local tuvo que empezar a pagar por programar música. La creación en 1850 de la Société des auteurs, compositeurs et éditeurs de musique (SACEM) no tuvo como origen ninguna carta o texto al estilo de Balzac, si no aquella pelea en Les Ambassadeurs. Tanto la SGDL como la SACEM siguen existiendo en la actualidad.

En España los escritores tuvieron menos músculo organizativo que otros creadores. Si exceptuamos la Asociación de Escritores y Artistas Españoles de 1875, que nunca alcanzaría el peso e influencia de las asociaciones de músicos y dramaturgos españoles (a pesar de contar con políticos de dentro de la asociación) en España no se generaron colectivos con un peso equivalente a la SGDL francesa. El proceso de gestación de las entidades de gestión fue similar, aunque quienes se organizaron primero fueron los dramaturgos.

Uno de los episodios que marcaron el origen de la auto-organización de los autores dramáticos en España fue la obra de José Zorrilla titulada Don Juan Tenorio, estrenada en 1844. Zorrilla fue un autor de inicios bohemios con sustos con la policía, siempre endeudado y que huía periódicamente del país para abandonar a sus parejas. El Tenorio de Zorrilla, que retomaba el mito del Don Juan ya tratado por Tirso de Molina, tuvo desde el principio un éxito arrollador. Zorrilla estuvo toda su vida arrepentido del trato con el editor Delgado, a quien vendió muy a la baja su popular obra.

Los contratos editoriales del XIX en España eran sin lugar a dudas abusivos, ya que obligaban a los autores a renunciar al control de sus obras por cantidades muy exiguas y de manera perpetua. La negociación individual de los autores con los empresarios no les era nada favorable, por lo que en 1844 se creó la Sociedad de Autores Dramáticos. Uno de sus objetivos fue que los asociados pudieran autoeditarse y no tener que firmar malos contratos con los empresarios. La Sociedad no tuvo mucho recorrido, pero supuso el primer intento organizativo de los autores españoles ante los abusos y excesos de empresarios de teatro.

A finales de siglo el empresario Florencio Fiscowich consiguió crear un monopolio. Fiscowich compró las obras por encima del precio de mercado, a perpetuidad y sin posibilidad de revertir el acuerdo, con vistas a tener un amplio repertorio. El control que llegó a ejercer fue casi total: contrataba temporadas enteras en teatros de Madrid y provincias donde sólo se programaba su repertorio. Después de la aprobación de la Ley de Propiedad Intelectual de 1879 surgieron varias asociaciones efímeras hasta que en 1899 se crea la Sociedad de Autores de España (SAE).

La SAE se organizó con el objetivo de quebrar el monopolio del empresario Fiscowich. Antes de ella hubo autores disidentes como Ruperto Chapí o Sinesio Delgado, pioneros en solitario en luchasr contra el monopolio del empresario, aún a costa incluso de no poder estrenar. La apasionante historia de la victoria de la SAE, la guerra con Fiscowich y su evolución hasta convertirse en la Sociedad General de Autores de España en el siglo XX está detallada en el imprescindible trabajo de Raquel Sánchez García La sociedad de autores españoles (1899-1932).

En Inglaterra el equivalente a las primeras entidades de gestión fueron en realidad sindicatos, como la Society of Authors de 1884, y que contó con afiliados tan ilustres como George Bernard Shaw o H. G. Wells. En EEUU los antecedentes de las entidades de gestión más que sindicatos funcionaron como grupos de presión, organizados con el objetivo de lograr el reconocimiento del copyright a autores extranjeros. Hablamos de asociaciones como la American Copyright Association creada en 1868 o la posterior American Authors Copyright League, una de las impulsoras de la International Copyright Act de EEUU en 1891.

Las verdaderas entidades de gestión anglosajonas o collecting societies no se crearían hasta el siglo XX, vinculadas en cambio a los nuevos soportes de difusión de la música, audiovisuales etc. En el los países donde opera el copyright y no los derechos de autor la creación de las entidades de gestión fue una de las consecuencias de los primeros tratados internacionales relacionados con la propiedad intelectual.

Anuncios

Acerca de David García Aristegui

David García Aristegui nació en 1974 y es Licenciado en Ciencias Químicas (Bioquímica) por la Universidad Complutense de Madrid. Publicó el libro ¿Por qué Marx no habló de copyright? (Enclave de Libros) en 2014, y desde entonces desgrana sus pensamientos a través de sus ya habituales artículos críticos en varios medios de comunicación. Destaca entre sus textos el capítulo sobre SGAE en CT o la Cultura de la Transición (DeBolsillo, 2012) o el prólogo para Criminales del copyright (Hoja de Lata, 2014). Fue el creador de uno de los pocos programas dedicados en exclusiva a la propiedad intelectual, Comunes. Actualmente imparte la asignatura de Propiedad Intelectual en el Grado de Creación Musical en la Universidad Europea de Madrid; colabora en Barrio Canino, realizado desde Ágora Sol Radio, y con los colectivos Ciencia Para el Pueblo y la Unión de Sindicatos de Músicos, Intérpretes y Compositoras. Su último trabajo ha sido el autoeditado Sin mono azul. Breve historia del sindicalismo en el trabajo cultural (1899-2015) y en el 2017 se publica, junto a Ainara LeGardon, SGAE: el monopolio en decadencia.
Esta entrada fue publicada en Historia, Sindicatos, Textos. Guarda el enlace permanente.

6 respuestas a Los orígenes de las entidades de gestión

  1. efecto dijo:

    No se interpreta de esa misma forma desde hace mucho tiempo,y dichas entidades son empresas,en las que una pequeña élite es la que dicta todos los aspectos,cuando debería ser la sociedad(aquí hay que incluir también a los autores,de la misma forma que la misma sociedad también es autora,como se demuestra en este espacio,y no solo lo es,sino que también muchas veces difunde la creación,participando también de esta forma en la cultura…)la que marque el camino a seguir….

    Con sociedad,pueblo,etc….no me refiero a determinadas clases sociales,tampoco defiendo a quienes piensan y actúan como ellos….

    En mi opinión,debería centrarse en el acceso y en la participación social en la cultura,y en la sostenibilidad(esto no quiere decir que haya que apoyar negocios,ni mantener determinadas posiciones de poder,ni nada por el estilo)….porque los dos primeros aspectos se niegan todo el tiempo,y los últimos muchas veces también,y ambos son importantes…

    Debería centrarse también en proteger a la sociedad de aquellos que pretendan esclavizarla para sus fines….

    Entre otros muchos temas(no los trataré aquí,sería demasiado extenso)….

    Crear un conflicto entre ambas realidades,cuando son temas separados y que pueden tratarse perfectamente por separado,y sin problema alguno….

    Aunque no va a ser fácil,debido a la díficil situación actual(los problemas a los que te refieres son globales,y aquí aún podemos considerarnos privilegiados,si comparamos nuestra situación con la existente en muchas partes del mundo),es mejor que seguir un enfrentamiento inútil que realmente solo beneficia a determinadas élites y a quienes aspiran a serlo,y que nos afecta profundamente….

    Lo mejor sería unir fuerzas para crear nuevas estructuras y recuperar las estructuras existentes,de otra forma se lo estaremos poniendo en bandeja de plata al capital internacional,no solo eso,estaremos actuando como ellos desean,creando una guerra entre los más débiles,no solo a nivel local,sino nacional e internacional,que únicamente servirá para debilitar nuestra posición ante ellos,cualquier ascenso obtenido de esta forma será solo de una parte,y la mayoría dejará de serlo cuando dejen de serles útiles para sus planes…..

    No va a ser fácil,pues muchos están convencidos de que volverán a esa ilusión que permitieron durante un tiempo para evitar una verdadera revolución,es ahora cuando muestran su verdadera cara

    No debería defenderse nunca a determinadas élites,o a quienes aspiran a ser parte de las mismas.,,
    http://governancexborders.com/2014/07/25/eu-commissions-consultation-report-shows-current-copyright-is-unbalanced/

    Hace más de medio año,y las conclusiones son bien claras,y no,el que discrepe de las empresas y sus portavoces,”entidades de gestión”,no tiene porque ser un empresario….

    De hecho,son quienes más están a favor(columna de la derecha….)

    Y digo portavoces porque lo son realmente,lo demuestran todo el tiempo….

    El empresario no te paga,eres tú quien le paga,no solo con tu trabajo y con tu vida,de la que se apropia,en todos los sentidos,sino que considera que nunca es suficiente,y no solo tú,sino otros también….

    No te imaginas lo que es escucharles que explotador y explotado son lo mismo,entre otras muchas cosas…..

    No debería darsele valor al dinero(por desgracia,en la sociedad en la que vivimos,el dinero es DIOS….),no son más que números,cuyo valor se puede alterar o negar,y de hecho,se hace desde hace mucho tiempo por determinadas élites sociales…

    Más del 90% es deuda,el otro % se le asigna un valor,ambas partes son números,averigua quien posee el % que es considerado valioso(aunque ninguna de ellas lo es realmente)….

    Todo el sistema financiero,industrial,etc…está basado en la especulación brutal sobre lo que es valioso) y sobre lo que te dicen que es valioso,y no lo es realmente…

    Si,la mayoría se está peleando por esa deuda….

    No me lo invento,esto es fruto de la desregulación del sistema financiero a su favor,al igual que también hay un fuerte proteccionismo en su favor,pero esto no solo ocurre aquí,es todo el sistema….

    Es por cosas como estas por las que dije anteriormente si eras capitalista,pique le estabas dando demasiado valor a algo que realmente no lo tiene,pero que una mayoría se lo da….

    Por poder,podriamos quemar todos los billetes y sus derivados(bitcoins,etc….) y no pasaría nada,tanta fe en tantas cosas(lideres,maquinas,etc….)y tan poco valor que le damos a lo que es de verdad importante…

    Buscamos valor en lo que no tiene valor por si mismo,y despreciamos lo que de verdad es importante para nuestras vidas….

    Si se lo damos,que no se olvide esto….

    Aparte,que al ser números,como se demuestra con los bitcoins,puede crearse de forma indefinida,si le das valor,sería un problema realmente de reparto de la “riqueza”….

    El hecho de que se cambie por algo,no debería decirte que es lo realmente valioso….?

    Si sigue existiendo este espacio en el futuro(debido a los problemas existentes actualmente,que hay que solucionar cuanto antes,no solo a nivel local,sino global,y no hace falta añadir más) que este espacio,y todas las estructuras que hemos construido,como otras tantas,sean del pueblo y para el pueblo,no para una minoría selecta….

    Lo último que debería hacerse es cambiar a unos capitalistas por otros que lo son aún más….

    Y no,la gente que está aquí no tiene por que serlo(aunque se puede llegar a serlo al actuar de la misma forma,no es algo exclusivo de determinadas clases sociales,el sistema capitalista….)

    Somos nosotros quienes cambiamos el mundo,como personas y como multitud(no masa….),en unos sentidos y en otros….

    De hecho,tienen todo el derecho a reclamar,ya que han ayudado a construir este espacio,y una parte de ellos también han construido las estructuras sobre las que se sostiene….

    http://mmeida.com/marx-contra-marx-copyright/

    Al menos,que no se use como arma de dominio y de control….

    Es lo único que pido….

    Y esta persona que te está hablando nunca ha dejado de ser pobre,si no fuese por mi familia,hace unos cuantos meses que estaría en la calle….

    Pero tengo mucha suerte,sigo estando vivo,muchos,mientras estamos aquí,siguen muriendo,cada segundo que pasa,o pasando por verdaderos problemas….

    Me puedo considerar un privilegiado….

    Al menos sé como es realmente la realidad en la que vivimos,muchos eligen ignorarla,viviendo una ilusión que pronto llegará a su fin….

    Me gusta

  2. xlayer99 dijo:

    Y la verdadera economía no es la de los billetes,ni la de los bitcoins.ni ninguna basada en la especulación,es la de las condiciones de vida,que influyen también en los aspectos sociales….

    Me gusta

  3. xlayer99 dijo:

    Por cierto,de acuerdo con lo que se explica aquí,al menos en la mayor parte de los puntos que se tratan….

    https://santieraso.wordpress.com/2015/02/06/democracia-y-acceso-a-la-cultura/

    Me gusta

    • “tendríamos que considerar la propiedad intelectual como un derecho limitado de uso”: es que es exactamente lo que es, por eso hay “fair use” en el copyright y derecho de cita y otras excepciones en los derechos de autor. Y es limitado temporalmente, por eso las obras pasan a dominio público (otro debate es si deberían pasar mucho antes, por supuesto).

      ¿Deberían ser más flexibles las leyes de propiedad intelectual? Por supuesto, son manifiestamente mejorables, pero no hay que hacer argumentos del Hombre de Paja con ellas.

      Hay que retratarlas como verdaderamente están enunciadas y como verdaderamente funcionan (en España el derecho de cita en la práctica no es tan restrictivo a como está reflejado en la LPI, afortunadamente).

      En el texto se habla de “la brecha cultural entre ricos y pobres, el equilibrio ecológico de la diversidad, la libre comunicación intercultural, la participación en el acceso democrático a los saberes o la independencia en la producción de contenidos”. El copyleft se desentiende de todos esos probelmas, desde ese movimientpo (y el de cultura libre) se ha postulado que se pueden arreglar simpplemente con un “hackeo jurídico”, las licencias libres. Y, evidentemente, no es así, las cosas son mucho más complejas.

      “Para conseguir alguno de esos objetivos, habría que recuperar los bienes y saberes comunes y la propiedad colectiva de los conocimientos; llevar a cabo políticas públicas que impidan la concentración de medios de los nuevos monopolios (Amazon, Google, Facebook…); reapropiarnos de nuestra fuerza de trabajo, mejorando las condiciones laborales, estableciendo remuneraciones justas y proporcionadas. En definitiva, dignificar la vida que nos está siendo robada; y hacerlo mediante la política, claro está, pero ejerciéndola como una mediación con la construcción social, local y universal. Política cultural sí, claro, pero qué política y con qué fines, he ahí la cuestión.”

      Suscribo punto por punto este párrafo. Pero creo que para conseguir esos objetivos las licencias libres son, simplemente, inútiles, cuando no contraproducentes (precarización de los freelances, por ejemplo).

      Un saludo,
      David.

      Me gusta

  4. xlayer99 dijo:

    Lo primero,decir que el fair use,para empezar,no se respeta ni lo más mínimo,y de todas formas,donde tiene de verdad sentido es en aquellas actividades,en aquellos trabajos,en los que no quede más remedio porque es necesario….

    Si no hay ánimo de lucro….tiene sentido reclamar por aquellas actividades que no tienen como fin un enriquecimiento personal….?

    Díficilmente,es más,según esta interpretación,podría argumentarse que todos somos criminales,ya que todas nuestras acciones podrían ser lesivas siguiendo dicha interpretación…..

    Es más,siguendo su misma argumentación,a medida que se va hacia atrás en el tiempo,habría más autores y estos estarían en cada vez mejor posición….

    Considerar la creación cultural como moneda de cambio….ese es uno de los mayores errores que pueden haberse cometido….

    Una cosa es defender que todo el mundo tenga derecho a tener una vida digna….y otra muy,muy distinta,es usar esto mismo como pretexto para favorecer determinados intereses comerciales o lucrativos…

    Pero no solo en este ámbito,en todos y en cada uno de los ámbitos….

    Que tiene que ver el hecho de que la misma gente demuestre que no se limita solo a recibir,sino que además puede crear y difundir la creación,como individuos y como multitud,con el hecho de que pueda ser sostenible dicha actividad….?

    Son dos temas completamente diferentes….

    Aparte,que no es algo exclusivo de determinados colectivos o grupos sociales….

    Empiecen por aceptar la realidad en la que viven y empezaran a respetarles…

    Al menos no se llenen la boca de la palabra cultura,si condenan abiertamente dicha palabra y no pueden tolerar que exista una realidad que no sea la que les gustaría….

    Como he dicho antes,ninguna ley esta escrita en piedra,es la misma sociedad la que debe tener el derecho a decidir sobre el futuro,la que debe determinar como satisfacer sus propias necesidades….

    No estamos en el s XIX,bastantes cosas han cambiado desde entonces,aunque no siempre para mejor…
    Afortunadamente,no todos hacen esto mismo….

    Lo de la precarización….es algo que tiene que ver realmente con la organización social y económica(real….) y con el reparto de las riquezas….

    Siempre que fomentas el enfrentamiento social,sucederá y seguirá sucediendo todo esto….

    Defender que algo sea de libre acceso social no significa necesariamente que tengas que apoyar determinadas iniciativas empresariales o lucrativas….

    Y no son peligrosos terroristas por ello…

    Para mi,este espacio debería ser del pueblo y para el pueblo….

    Mejor ya dejo de hablar,que a lo mejor algún día me condenan por esto….

    Me gusta

  5. Pingback: Los derechos de autor como campo de batalla | negritasycursivas

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s