Respuesta a “¿Para qué sirve la licencia abierta con el canon AEDE?”

Considero necesario exponer esquemáticamente mi punto de vista al debate sobre la reforma de la LPI y al llamado canon AEDE (antes Tasa Google), ya que creo que se están pasando por alto algunas cuestiones importantes. Para ello, voy a responder a algunos puntos que se exponen en un texto muy interesante de Ana Encinas, ¿Para qué sirve la licencia abierta con el canon AEDE? (texto al que llegué vía Diagonal).

1. Lo primero que hay que aclarar es si las licencias Creative Commons son realmente aplicables en España o no antes del canon AEDE, un debate que se remonta al año 2006. Uno de los primeros expertos en diseccionar estos problemas fue Andy Ramos, por ejemplo en Creative Commons a Debate (son especialmente interesantes los comentarios). Las licencias CC se diseñaron y construyeron sobre el copyright, un marco regulatorio de la propiedad intelectual distinto al que tenemos en Europa y España, que son los derechos de autor.

En la LPI se contemplan los derechos morales y otros derechos irrenunciables (como la compensación equitativa por copia privada) que complejizan la adaptación de las CC a la realidad española. Ainara LeGardon ha hecho un magnífico retrato de los problemas y las diferentes maneras de actuar que tienen las entidades de gestión en Otro modelo es posible. Además, en anteriores versiones las CC se intentaban adaptar a cada jurisdicción, cosa que se he decidido no hacer con la versión 4.0, generando nuevos problemas como bien señaló Alejandro Vera en su blog (y avisando que no migraría a la versión 4.0 de las CC y que se quedaría en la 3.0; sitios como Flickr permanecen en la 2.0).

Por tanto, vemos que el uso de licencias libres (o abiertas, como plantea Ana Encinas) es problemático desde mucho antes del canon AEDE.

2. En el texto de Encinas se refleja que

La aprobación de esta reforma supone un golpe a los nuevos modelos de negocio que surgen en internet en torno a una filosofía que en los últimos años ha tenido buena acogida en nuestro país: la libre circulación de los contenidos informativos para el beneficio de la sociedad y no como productos sujetos a las normas del mercado. Una comunicación para el cambio alejada de los intereses de los grandes grupos empresariales.

La visión idílica que se plantea del amplio abanico de “nuevos modelos de negocio” que van de Google News a Seriespepito pasando por Elitetorrent y MultiFriki es absolutamente irreal. Cuando se habla de “libre circulación de contenidos informativos” se está hablando de que la gente pueda acceder (previo pago del ADSL) a películas, series y productos culturales relacionados con todo el mainstream de Hollywood, en un claro ejemplo de que la “libre circulación” en realidad apuntala aún más la hegemonía cultural de EEUU.

Por otra parte… ¿productos que no están sometidos a normas de mercado, comunicación alejada de los intereses de los grandes grupos empresariales? Lo que más promocionan las majors y más audiencia tiene por canales digamos legítimos son exactamente los mismos contenidos que más se piratean. Este acceso ilegítimo a contenidos protegidos por propiedad intelectual interesa muchísimo a quienes comercializan dispositivos para contectarse a internet y tarifas de datos con ADSL. Plantear que el pirateo masivo de Juego de Tronos tiene que ver con la desmercantilización de la cultura o con quebrar la hegemonía de los grandes grupos de comunicación es, simplemente, vivir en otro mundo.

No ha cerrado un sólo medio de comunicación por el canon AEDE, han cerrado mayoritariamente sitios como Series.ly. Este debería llevar a algún tipo de reflexión a algunos sectores de la cultura libre, más que nada porque los nuevos modelos de negocio  y el uso de licencias libres precarizan.

3. Nunca se plantea ni una sola reflexión o reivindicación sobre las condiciones laborales de periodistas (la mayoría ya freelances o precarios) y resto de trabajadores culturales. Sólo se habla de el derecho de “los colectivos editores a decidir sobre su proyecto”. ¿Solidaridad con la patronal pero no con las y los trabajadores?

Surge la duda: ¿por qué nunca se quiere hablar de en qué condiciones funcionan esos medios, como remuneran (o no) a sus trabajadores y la precariedad cada vez más rampante en el sector? Independientemente de si usan licencias libres o no, todos los medios explotan y precarizan por igual. Así las cosas, ¿qué es más importante, que se haya generado un canon que deban pagar determinados agregadores a los medios de los que utilizan sus contenidos o que en siete años se hayan despedido a 11.145 periodistas y se hayan cerrado 100 medios?

Anuncios

Acerca de David García Aristegui

David García Aristegui nació en 1974 y es Licenciado en Ciencias Químicas (Bioquímica) por la Universidad Complutense de Madrid. Publicó el libro ¿Por qué Marx no habló de copyright? (Enclave de Libros) en 2014, y desde entonces desgrana sus pensamientos a través de sus ya habituales artículos críticos en varios medios de comunicación. Destaca entre sus textos el capítulo sobre SGAE en CT o la Cultura de la Transición (DeBolsillo, 2012) o el prólogo para Criminales del copyright (Hoja de Lata, 2014). Fue el creador de uno de los pocos programas dedicados en exclusiva a la propiedad intelectual, Comunes. Actualmente imparte la asignatura de Propiedad Intelectual en el Grado de Creación Musical en la Universidad Europea de Madrid; colabora en Barrio Canino, realizado desde Ágora Sol Radio, y con los colectivos Ciencia Para el Pueblo y la Unión de Sindicatos de Músicos, Intérpretes y Compositoras. Su último trabajo ha sido el autoeditado Sin mono azul. Breve historia del sindicalismo en el trabajo cultural (1899-2015) y en el 2017 se publica, junto a Ainara LeGardon, SGAE: el monopolio en decadencia.
Esta entrada fue publicada en Noticias, Textos. Guarda el enlace permanente.

6 respuestas a Respuesta a “¿Para qué sirve la licencia abierta con el canon AEDE?”

  1. nova6k0 dijo:

    En serio deberías de mirar las webs que se cerraron o quitaron parte de sus contenidos ,que fueron 14 por ahora, y no todas relacionadas con las descargas. Planeta Ubuntu, NiagaRank, InfoAliment, Astrofísica y física, beegeesinfo,…

    Por otro lado, hace poco salió un informe o estadística de las series más descargadas en 2.014 respecto a su audiencia. Lo curioso es que si bien es cierto que “Juego de Tronos” tiene unas pocas más de descargas que de audiencia. No es menos cierto que salvo la última serie en el ranking, que es South Park el resto tienen mucha más audiencia que descargas. La audiencia obviamente de EE.UU

    Además es de cajón que lo que más se promociona es lo que más se descarga. Pero también es de cajón, que no significa que lo que más se promocione sea lo mejor.

    Por cierto sobre el tema de las descargas dices:

    “Plantear que el pirateo masivo de Juego de Tronos tiene que ver con la desmercantilización de la cultura o con quebrar la hegemonía de los grandes grupos de comunicación es, simplemente, vivir en otro mundo”

    De la misma que algunos son incapaces de separar la palabra cultura, que obviamente es bastante más que “Juego de Tronos” del dinero que esta da. Es decir que cuando muchos de esta Industria hablan de defender la cultura, realmente están diciendo, de forrarme cuanto pueda y si es haciendo lo menos posible, mejor.

    Salu2

    Me gusta

  2. Julio dijo:

    Cuando la Industria de Internet apela a la “cultura libre” en realidad está defendiendo que el dinero que antes se repartía entre los autores y una gran cantidad de profesionales asociados ahora vaya a parar íntegro a Google. A mí no es que me caigan muy bien los autores o los periodistas, pero prefiero que disfruten parte de los beneficios a que éstos sirvan para pagar el sueldo de Lawrence Lessig como portavoz de la Industria.

    Me gusta

  3. Julio dijo:

    marxcopyright, no te pierdas este artículo:
    http://www.elladodelmal.com/2015/01/esta-google-ganando-dinero-con-la.html

    No es de ningún autor dolido con la pérdida de negocio, sino de un conocido hacker que sabe perfectamente cómo funciona Internet. Por tanto, no tiene ningún interés en el sector audiovisual y, de hecho, el ambiente en el que se mueve le predispone a decir todo lo contrario. Creo que es la primera vez que alguien osa decir eso en España dentro de ese sector y ya está recibiendo los primeros ataques anónimos.

    Me gusta

  4. Xurxo Barcala dijo:

    Bien, como ya te dije en twitter, creo que mezclas demasiadas cosas.
    Pero vamos por partes. Defender la cultura libre no es defender las descargas masivas de contenidos con copyright. Ahí es la primera trampa que planteas. Difundir contenidos con copyright es delito con esta ley y con la anterior. Y está bien que así sea, PERO EN LOS CASOS EN LOS QUE LA LEY FIJA (cuando se produzca difusión pública Y lucro) Y como delito debe ser perseguido. Ahí nos encontraremos.
    Yo soy autor, y me gusta que mi obra se difunda. Estoy en contra de TODAS las gestoras de derechos y NO QUIERO SER SOCIO DE NINGUNA. No quiero que ciertos colectivos tengan que pagar por mis obras. No quiero que a nadie le cobren por difundir mi obra. No quiero que nadie pague por enlazar mi obra (sea agregador o no) NO QUIERO QUE NINGUNA ENTIDAD DE GESTION COBRE POR MI OBRA Y LUEGO ME OBLIGUE A ASOCIARME PARA DARME UN DINERO QUE NO QUIERO COBRAR. NO QUIERO QUE SE QUEDE CON ESE DINERO SI NO LO HAGO.
    Tampoco quiero que todo el mundo haga lo que yo hago. Me parece que tiene que haber opciones para todos. No hablo de substituir un modelo. Hablo de ampliarlos. y que cada uno pueda escoger. Yo en la actualidad no puedo. Y con la nueva LPI, menos.
    Ésto es lo que yo entiendo por cultura libre. Y como yo hay mucha más gente. He leido, aunque no tengo la fuente, que España era el líder mundial de producción de contenidos CC, asi que debemos ser unos cuantos. Así que despacharlo con que la cultura libre es bajarse películas de las majors americanas, es simplista, reduccionista y equivocado.
    Me parece muy inmovilista que se diga que las cc no se ajustan al modelo español y por lo tanto “dan problemas antes y ahora” No lo voy a negar, pero… ¿no se deberían hacer leyes que se ajusten a esta realidad y no crear una realidad ficticia a la que tengamos que ajustarnos nosotros?
    La costumbre es una de las fuentes del derecho. Vale que todo lo digital no es que tenga un pasado muy grande, pero las leyes avanzan con la sociedad, no al reves.
    Respecto a la precarización de las licencias abiertas… en fin, estamos viviendo una época en la que se precariza TODO. No se yo hasta que punto estas precarizaciones se deben EN EXCLUSIVA o en mayor grado a esta cuestión… ademas, hay otras crisis que influyen en el sector, que tiene que adaptarse a nuevos tiempos. Este argumento es viejo, lo se, pero aún es perfectamente valido.
    No se puede mantener modelos viejos de negocios a base de extorsiones injustas a terceros. En vez de crear e innovar estamos cerrando los medios más modernos para mantener sistemas obsoletos. Y ahí puede estar la culpa de una buena parte de los despidos de periodistas, unido al cambio tecnológico que ha provocado internet.
    Con la revolución industrial y la maquinización de la agricultura, los trabajadores del campo quedaron sin empleo. Es una analogía de lo que puede estar pasando. No todo va a ser culpa de las cc.
    Y por ultimo, que haya cosas peores que el canon AEDE, no justifican su existencia.

    Un saludo.

    Me gusta

    • ” ¿no se deberían hacer leyes que se ajusten a esta realidad y no crear una realidad ficticia a la que tengamos que ajustarnos nosotros?”

      Totalmente de acuerdo. ¿Cómo lo hacemos? La campaña contra la Ley Sinde fracasó, idem con la Ley Sinde-Wert, la campaña contra el Canon AEDE no pasa de hacer gamberradas en ciertas webs…

      Lo digo en artículos, en mi libro y lo repito aquí: en España no hay movimiento de cultura libre, es un movimiento muerto. No hay artistas ni creadores que usen licencias CC, no hay colectivos ni instituciones que las defiendan y no hay capacidad en incidir en los partidos para que se cambien las leyes.

      En estas condiciones las CC precarizan aún más las condiciones de periodistas, fotógrafos, escritores, músicos, cineastas… por lo que creo que, de momento, no se dan las condiciones jurídicas, económicas, políticas y sociales para que las usen las y los profesionales, de cualquier sector.

      Un saludo,
      David.

      Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s