Si la propiedad intelectual es censura ¿cómo es que existe la Wikipedia?

Ya tocamos este tema en El mito de la propiedad intelectual como una forma de censura, pero vamos a insistir un poco más. Lo cierto es que muchas veces se critica la propiedad intelectual por lo que se cree que es y no por sus características realmente existentes.

Por ello, y con el objetivo de acotar al máximo el debate, vamos a analizar la Ley de Propiedad Intelectual – LPI española y la Wikipedia en castellano. Buscamos así aportar otra prueba, contundente, de que la relación entre propiedad intelectual y censura no es más que otro de los mitos que corren por internet, pero que van sedimentando, se repiten y generan climas de opinión muy nocivos para los debates.

Lo primero que hay que aclarar es que la propiedad intelectual protege expresiones, no ideas. Las ideas son protegidas en la propiedad industrial, en las patentes, que funcionan de manera muy distinta. La clarificación de que la PI protege expresiones y no ideas se produjo gracias a los tratados internacionales que se han ido firmando. En este caso, como recogen en el magnífico wiki de la EOI:

El objeto de protección es la obra entendida como forma de expresión, no incluye las ideas que expresa ni la información que constituye su contenido. Las ideas no son susceptibles de apropiación y explotación monopolística por lo que no son objeto de propiedad intelectual. Expresamente así lo establecen el art. 9.2. ADPIC (Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio, de 1994) y el art. 2 del Tratado OMPI sobre Derechos de Autor, de 1996: “La protección del derecho de autor abarcará las expresiones pero no las ideas, procedimientos, métodos de operación o conceptos matemáticos en sí.”

España ha firmado esos dos acuerdos, por lo que en nuestro país la LPI protege expresiones, no ideas, cuando hablamos de “creaciones originales”:

Son objeto de propiedad intelectual todas las creaciones originales literarias, artísticas o científicas expresadas por cualquier medio o soporte, tangible o intangible…

¿Cómo funciona la Wikipedia? uno de sus cinco pilares es (las negritas son nuestras):

Wikipedia busca el «punto de vista neutral», es decir, intenta conseguir que los artículos no aboguen por un punto de vista en concreto. Esto requiere ofrecer la información desde todos los ángulos posibles, presentar cada punto de vista de forma precisa, dotar de contexto los artículos para que los lectores comprendan todas las visiones, y no presentar ningún punto de vista como «el verdadero» o «el mejor». Esto implica citar fuentes autorizadas que puedan verificarse siempre que sea posible, especialmente en temas polémicos. Cada vez que aparezca un conflicto para determinar qué versión es la más neutral, debe declararse un periodo de reflexión mediante un cartel de discutido en el artículo. Se aclararán los detalles en la página de discusión y se intentará resolver la disputa con calma.

Wikipedia hace un uso intensivo del derecho de cita, proporcionando a las y los wikipedistas un manual sobre cómo citar adecuadamente. En la LPI española el derecho de cita está reflejado de la siguiente manera:

Cita e ilustración de la enseñanza.

  1. Es lícita la inclusión en una obra propia de fragmentos de otras ajenas de naturaleza escrita, sonora o audiovisual, así como la de obras aisladas de carácter plástico o fotográfico figurativo, siempre que se trate de obras ya divulgadas y su inclusión se realice a título de cita o para su análisis, comentario o juicio crítico. Tal utilización sólo podrá realizarse con fines docentes o de investigación, en la medida justificada por el fin de esa incorporación e indicando la fuente y el nombre del autor de la obra utilizada.

Desde Wikipedia también se recomienda resistir los malos usos que se hacen de los derechos de propiedad intelectual por parte de empresas y/o titulares de esos derechos. En concreto, los “ataques” a los contenidos de la Wikipedia basándose en una mala interpretación de la Digital Millenium Copyright Act:

La Fundación Wikimedia quiere asegurar de que el contenido que alojamos lo pueda reusar otros usuarios sin riesgo de responsabilidad y que no infrinja los derechos propietarios de otros. A decir verdad de nuestros usuarios, así como de otros creadores y titulares de derechos de autor, nuestra política es en respuesta a avisos de presuntas infracciones que cumplen con las formalidades del Digital Millennium Copyright Act (DMCA). En conformidad con el DMCA, nosotros rescindiremos, en circunstancias apropiadas, usuarios y titulares de cuentas de nuestro sistema y red que sean infractores repetidos.

No obstante, también reconocemos que no todo aviso de remoción (sic) es válido o de buena fe. En esos casos, animamos fuertemente a nuestros usuarios a formular oposición cuando crean que una demanda de remoción basada en el DMCA es inválida o incorrecta. Para más información sobre qué hacer si usted piensa que un aviso del DMCA se presentó incorrectamente, puede consultar el sitio web Chilling Effects.

Por tanto, como las ideas no están protegidas las y los wikipedistas pueden reelaborar contenidos ajenos para introducirlos en la enciclopeda. Como la Wikipedia funciona con fuentes autorizadas, cuando se maneje una fuente autorizada gracias al derecho de cita se puede (y se debe) poner un link al contenido original, e incluso fragmentos de esa misma fuente.

Evidentemente, Wikipedia alerta de que las leyes de propiedad intelectual no amparan los simples “copia y pega” en otras encicplopedias como la Encarta de Microsoft. Wikipedia también proporciona un manual sobre el protocolo para pedir autorizaciones,que desconocemos si se usa mucho en la Wikipedia en castellano, ya que (insistimos) el derecho de cita protege a la Wikipedia por el uso que se hace de fuentes externas.

Esperamos que con el ejemplo de Wikipedia y la LPI española quede un poco más claro que la censura no tiene nada que ver con la propiedad intelectual.

Anuncios

Acerca de David García Aristegui

David García Aristegui nació en 1974 y es Licenciado en Ciencias Químicas (Bioquímica) por la Universidad Complutense de Madrid. Publicó el libro ¿Por qué Marx no habló de copyright? (Enclave de Libros) en 2014, y desde entonces desgrana sus pensamientos a través de sus ya habituales artículos críticos en varios medios de comunicación. Destaca entre sus textos el capítulo sobre SGAE en CT o la Cultura de la Transición (DeBolsillo, 2012) o el prólogo para Criminales del copyright (Hoja de Lata, 2014). Fue el creador de uno de los pocos programas dedicados en exclusiva a la propiedad intelectual, Comunes. Actualmente imparte la asignatura de Propiedad Intelectual en el Grado de Creación Musical en la Universidad Europea de Madrid; colabora en Barrio Canino, realizado desde Ágora Sol Radio, y con los colectivos Ciencia Para el Pueblo y la Unión de Sindicatos de Músicos, Intérpretes y Compositoras. Su último trabajo ha sido el autoeditado Sin mono azul. Breve historia del sindicalismo en el trabajo cultural (1899-2015) y en el 2017 se publica, junto a Ainara LeGardon, SGAE: el monopolio en decadencia.
Esta entrada fue publicada en Textos. Guarda el enlace permanente.

6 respuestas a Si la propiedad intelectual es censura ¿cómo es que existe la Wikipedia?

  1. jose dijo:

    hasta los maximalistas de la propiedad intelectual reconocen que existen tensiones entre PI y libertad de expresión, a la vez que todas las legislaciones prevén limitaciones y mecanismos para evitar justamente este conflicto –lo cual indica que para el legislador estuvo claro que la afirmación que haces al final del articulo es completamente falsa–, puedo entender que digas que se sobredimensiona el problema, sin embargo, negarlo básicamente te descalifica como interlocutor para un debate minímamente riguroso sobre el tema

    te recomiendo leer del mismo sitio de la ompi si te da miedo salir de las posturas mas conservadoras

    en google: “intellectual property” and “freedom of speech” conflicts site:wipo.int

    y si te parece aún que no, trata de escribir un articulo crítico sobre la cienciología en internet, o un ensayo sobre Joyce cuando su copyright (y su nieto) controlaban el monopolio

    adiós para siempre y suerte!

    Me gusta

  2. Asuero dijo:

    Wikipedia no es el ejemplo adecuado. Es restrictiva y propugna un saber mediocre . Está subsidiada por alguna agencia conocida.

    Me gusta

  3. Pingback: Si la propiedad intelectual es censura, ¿cómo es que existe la Wikipedia? | publicogt.com

  4. Antonio dijo:

    Por favor no des ideas, todavía no sabemos el derecho al olvido el daño que puede hacer a la wikipedia, hemerotecas diversas y al derecho al recuerdo.

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s